法相五经之研究法

周叔迦

绪 说

法相一宗之根本，即所谓六经十一论。六经者：《华严经》、《解深密经》、《楞伽经》、《密严经》、《如来出现功德经》、《阿毗达磨经》是。其中《如来出现功德经》及《阿毗达磨经》，东土未有传译。《华严》经王自贤首发扬以后，已独立成宗。六朝之时，习《楞伽》者，莫不兼通《大法鼓经》、《胜鬘经》。号曰“楞伽三经”。是故法相唯识之要，厥有五经：一《大法鼓经》、二《胜鬘经》、三《楞伽经》、四《解深密经》、五《华严经》。今依次述其研究之法如下：

一 《大法鼓经》

此经二卷，唯有一译。为刘宋求那跋陀罗译。求那跋陀罗创译《楞伽》，古称为楞伽初祖。则此经与《楞伽》关系之深，可想而知。经中述佛在祗洹，海众云集，说有非有法门。波斯匿王击鼓吹贝而来。佛言：我今当说《大法鼓经》。先命迦叶观察众会，堪与闻否。乃有百千万亿阿僧祗分声闻缘觉初业菩萨，皆从座去，余一切住。然后赓迦叶，余于此法少开其义。所谓如来常乐我净，不般涅架，一切众生皆有佛性。无有三乘，实惟一乘。一切空经是有余说，唯有此经是无上说。亦说化城穷子等喻。次嘱迦叶于来世中，护持此法。迦叶辞谢不堪。佛言：迦叶于我灭后，护持此法，有四十年。若至正法余八十年，惟一切世间乐见童子能持云云。今时判此经人法华部。惜无古疏。研习者当熟读经文，试为科判而已。

二 《胜矍经》

此经凡一卷，有二译。一为刘宋求那跋陀罗译，名曰《胜鬘师子吼一乘大方便方广经》。一为唐实叉难陀译，编入《大宝积经》第四十八会中，号为《胜鬘夫人会》。经中述佛在给孤独园，波斯匿王与末利夫人致书于其女胜鬘，称扬佛德。胜鬘得书寻绎，遥空请师，佛即现身。胜鬘说偈叹德，佛为授记。胜鬘续发十弘誓愿。感于天花天音，又发三愿。佛赞印之。又说一大愿摄恒沙愿，所谓摄受正法。更复续说广大之义及大威力。佛赞印之。又说大乘了义，广明二乘为了不义。以不出变易生死，不断无明住地。故唯一佛乘、一归依、一实谛为了义耳。佛亦印之。次又说三种人人大乘道：一、成就甚深法智，二、成就随顺法智，三、仰推唯佛所知。余有随己所取执著妄说违背正法者，一切天人，应共摧伏。佛并赞印。然后收光升空步还，告语阿难及与天帝，结名付嘱云云。此经疏记，可有七家，如下：

《胜鬘经义记》一卷

元魏失撰人名。此卷见于《大正大藏经》，乃英国博物院藏敦煌经卷本。为现存《胜鬘经疏》之最古者。但申宗旨，不立科判。胜鬘疏有江南北土二派之不同。江南师说，今存嘉祥之《宝窟》。北土师说，现存慧远《义记》。此记虽不能确定其宗传，要为北土师承无疑也。

《胜鬘经疏》一卷

元魏失名人撰。此卷见于《大正大藏经》。乃英国博物院藏敦煌经卷本，疏文但明宗旨，不引经论，不开章门。申释周详，立科精审。大致用法相宗义也。

《胜鬘经义记》一卷

隋释慧远撰。远为地论师。此记应有三卷，今只存上卷。经文十五章中，唯释至第四章而止。记中释如来授记文，说净土有三：一法性土，二实报土，三圆应土。释十受章中，忘失正法有其六阶。又以教行义三分别三乘之浅深。皆精通玄极，妙尽教源也。

《胜鬘经宝窟》十五卷

唐释吉藏撰。此疏先以五门略明玄义，以七分二章三段科经。释正说中有六门总释。乃藏公为学之方，通经之轨。又多引古佚疏，可资博学也。

《胜鬘经述记》四卷 唐释窥基撰。此记乃基师说而门人义令记。殊为简略。于法相宗趣颇为生疏，远不及基师他作之辩且博也。

《胜鬘经疏钞》六卷

日本圣德太子疏，唐释明空钞。日本圣德太子生于陈隋之际，相传为南岳思大师后身。定宪法，尊敬三宝。奠日本佛教之基。撰《法华》、《维摩》、《胜鬘》三疏。明空，唐大历时人。疏文但提示要领，多引旧释。钞文依天台教观，为《胜鬘经》解中特殊者也。

《胜鬘经义记》一卷 唐失译人名。此为北京图书馆藏敦煌卷本。阐法相家义极详明。惜不全耳。

三 《楞伽经》

《楞伽经》凡有四译，其中最初为昙无谶译四卷。今佚。次为刘宋求那跋陀罗译四卷。今世弘传最广。达磨西来，谓唯此一经，可以印心。三为元魏菩提留支译十卷。四为唐实叉难陀译七卷。此经以五法、三自性、八识、二无我为宗。自达磨以至五祖，莫不以此经相传。亦有别称为楞伽宗，奉求那跋陀罗为初祖者。唐宋注解，约可分为三宗。惜古疏无存，后世注解，无从立科判。憨山、藕益二疏，虽有科判，亦多牵强。是故此经在诸经中为最难解者。

甲 贤首宗

《楞伽经玄义》一卷

唐法藏撰。贤首有《楞伽疏》七卷，今不传，只存玄义耳。十门分别中，第九明义分齐章，又略显十门。凡一切性相二宗争论，无不约法约教，为之和顺无违。所有空有偏执，悉皆荡尽靡遗。不唯一经大旨，昭然若揭。更可使唯识妙义，了如指掌也。

《楞伽经记》八卷、《补遗》一卷 明德清撰。发挥经旨有独到之见，然其科判论殊有牵强之处，未能巧合无间也。

《楞伽经合辙》八卷

明通润撰。言合辙者，谓性相二宗唯心唯识之旨，如车两轮，不可缺一。故以二宗深义以释此经渊旨。不立科判，书成于天启间。

乙 禅 宗

《楞伽经注》残卷

唐智严撰。智严为大爱敬寺译经沙门。或以为即贤首宗二祖智俨者，误也。原疏七卷，今只存卷二卷五残册。中间亦复脱落。分为八节，虽所存才不及全疏什之一二，而其剖章立段，极为精巧。若能寻绎得间，豁然全通，可得全经之旨也。

《楞伽经注》十卷 宋宝臣撰。宝臣事迹未详，题云东都沙门。此注释唐译楞伽，不立科判。注文尚称明允。

《楞伽经纂》四卷

宋杨彦国撰。彦国福州长溪人。遍参诸方，深造禅理。于天姥峰下草庵，纂述其极要，以一百八句义撮其玄科，全经摄为七十一门。每段择要述其玄义，而结以颂偈，然彦国生当绍兴之初，其时禅宗寝衰，故其发明亦鲜精到之处。

《楞伽经集注》四卷

宋正受撰。正受传见《嘉泰普灯录》。称为雷庵正受和尚，字虚中，寓西湖北山寿星院。石庵庆寿注。对照魏唐二译，如唐古注、宋宝臣注、杨彦国纂，及延寿《宗镜录》中之说，钩索深隐，采摭精要，于宋庆文元年成集注四卷。

《楞伽经注》十卷

明宗泐撰。宗泐虽为禅宗名宿，受明太祖敕撰《楞伽》、《金刚》、《心经》三经注，而于名相甚疏，义理亦未精到。

《楞伽经宗通》八卷

明曾凤仪撰。曾凤仪于明万历十一年中进士，翌年归长洲嘉禾，参达观、密藏二和尚。梦谒慈尊，语以分别是识，无分别是智。依二和尚知是语出《楞伽经》。乃专参究本经，殆二十年。融合三译，斟酌旧注。加以自所了解，成为此书。不立科判，详明机要。于禅宗诸解中，堪称首擘。

《楞伽经序订疏》八卷

明广真撰。广真吴兴人，为浙江杭州西湖之秦亭山院退居，生于万历间。以魏、唐二译及诸经论与诸种古疏，凡八十余种，参订宋译《楞伽》，成疏八卷。不立科判，直显大意。

《楞伽经心印》八卷

清函昰撰。函昰为宗室道独之法嗣，传曹洞宗于青原下为三十七世。此书不立科判，惟先血胍，以人理深谈，以翊宗乘。

丙 天台宗

《楞伽经通义》六卷宋善月撰。善月有《仁王经疏记》，于天台教观，未能得其肯綮。此书不出玄义，不立科判，但于每卷分为若干章而申述之，未得为洞明经宗者也。

《楞伽经玄义》一卷、《义疏》九卷明智旭撰。玄义依天台例，有五重。疏释宋译本，于经文艰涩处，附录魏唐译文以资证明。科全经为三十九门。

四 《解深密经》

此经凡有四译，二为全本，二为别抄。

《解深密解脱经》五卷 元魏菩提留支译

《解深密经》五卷 唐玄奘译

《相续解脱地波罗密了义经》一卷 刘宋求那跋陀罗译。此即全本中之末二品，为第四卷异译也。

《解节经》一卷 陈真谛译。此即全本之初五品，为第一卷异译也。

《解深密经疏》三十四卷唐释圆测撰。测新罗人，为奘师弟子。所宗与窥基不同，故西明慈恩门户之争甚烈。此多述奘师口传，及真谛旧说。先以四门分别，其中以五门辨经体。基师弟子慧沼著述中，盛破五门出体之非。疏文博会群籍，广列异释，堪称为义海，原作十卷，而第十卷佚失。西藏文藏经中有此疏译本，可勘也。

《佛地经论》七卷亲光菩萨造，唐玄奘译。此经虽别行，然亦是《解深密经》之流类。经中言摄大觉地五种法，谓清净法界、大圆镜智、平等性智、妙观察智、成所作智。

又《瑜伽师地论》中亦全录此经之文。是故关于经义之研究，除圆测疏外，《瑜伽师地论侧记》及《瑜伽师地义演》，亦应细勘也。

五 《密严经》

此经有二译：一为唐地婆诃罗译三卷，二为唐不空译亦三卷。疏记唯有一家。

《大乘密严经疏》十卷唐释法藏撰。此疏释地婆诃罗译本，原作四卷，而佚其首卷。文义与贤首他作不类，殆是于译场考文证义之际，率尔为记，不遑典博。然其玄义与楞伽玄义等相吻合。贤首削染于太原西寺，垂拱三年改名，天授二年又改名崇福。此疏与《十二门论宗致义记》，同题太原西寺，是作在诸疏之先。亦贤首致力于空有二观之轨辙也。