是与不是的因明论式辩经实例
林崇安,内观教育,2006.09
说明：
(1)因明论式中的后陈和因，常会用到否定词，而有「不是」的出现。
一般而言，否定词的范围甚大。例如，「不是铅笔」，其范围除了铅笔，此外所有存在的东西以及兔角等都包含在内。
〔因明论式分析〕
○攻方：虚空，应是铅笔或不是铅笔二者之一，因为是存在故。
大前提：凡是存在，遍是铅笔或不是铅笔二者之一。
小前提：虚空是存在。
结 论：虚空是铅笔或不是铅笔二者之一。
○攻方：虚空，应是物质或不是物质二者之一，因为是存在故。
大前提：凡是存在，遍是物质或不是物质二者之一。
小前提：虚空是存在。
结 论：虚空是物质或不是物质二者之一。
(2)基本观念：百法或存有的分类
存有分成常和无常。
无常分物质(色蕴)、知觉与不相应行。
知觉又分心王和心所。
常＝无为法。常，分成择灭无为、非择灭无为和虚空无为。
不相应行＝非色非知的无常法。
以上是佛法的观点。
※因明辩经
〔实例一〕
攻方：虚空，应不是物质吗？
守方：为什么？(以下对攻方只是证明题)
攻方：虚空，应不是物质，因为不是色蕴故。
守方：因不成。
攻方：虚空，应不是色蕴，因为是非色的法故。
守方：因不成。
攻方：虚空，应是非色的法，因为是非色、非知的法故。
守方：因不成。
攻方：虚空，应是非色、非知的法，因为是非色、非知、非不相应行的法故。
守方：因不成。
攻方：虚空，应是非色、非知、非不相应行的法，因为是非色、非知、非不相应行的常法故。
守方：因不成。
攻方：虚空，应是非色、非知、非不相应行的常法，因为是无为法故。
守方：因不成。
攻方：虚空，应是无为法，因为是择灭、非择灭和虚空三种无为之一故。
守方：因不成。
攻方：虚空，应是择灭、非择灭和虚空三种无为之一，因为是虚空无为故。
守方：因不成。
攻方：虚空，应是虚空无为，因为与虚空为一故。
守方：因不成。
攻方：虚空，应是与虚空为一，因为依据自身为一的公设故。
守方：同意。
攻方：虚空，应是虚空无为吗？
守方：同意。
攻方：虚空，应是无为法吗？
守方：同意。
攻方：虚空，应是非色、非知、非不相应行的常法吗？
守方：同意。
攻方：虚空，应是非色、非知、非不相应行的法吗？
守方：同意。
攻方：虚空，应是非色、非知的法吗？
守方：同意。
攻方：虚空，应是非色的法吗？
守方：同意。
攻方：虚空，应不是色蕴吗？
守方：同意。
攻方：虚空，应不是物质，因为不是色蕴故。因已许！
守方：不遍。
攻方：〔凡不是色蕴，都不是物质〕应有遍，因为物质与色蕴是同义词故。
守方：不遍。
攻方：〔若物质与色蕴是同义词，则凡不是色蕴，都不是物质〕应有遍，因为依据同义词的公设故。
守方：同意。
攻方：凡不是色蕴，都不是物质吗？
守方：同意。
攻方：虚空，应不是物质，因为不是色蕴故。因已许！周遍已许！
守方：同意。
攻方：完结！
〔实例二〕
攻方：机器人，应不是人吗？
守方：为什么？ (以下对攻方只是证明题)
攻方：机器人，应不是人，因为不是动物故。
守方：因不成。
攻方：机器人，应不是动物，因为不是众生故。
守方：因不成。
攻方：机器人，应不是众生，因为不是不相应行故。
守方：因不成。
攻方：机器人，应不是不相应行，因为是色蕴故。
守方：因不成。
攻方：机器人，应是色蕴，因为是物质故。
守方：因不成。
攻方：机器人，应是物质，因为是外物质故。
守方：因不成。
攻方：机器人，应是外物质，因为是外物质中的机器人故。
守方：因不成。
攻方：机器人，应是外物质中的机器人，因为是与机器人为一故。
守方：因不成。
攻方：机器人，应是与机器人为一，因为依据自身为一的公设故。
守方：同意。
攻方：机器人，应是外物质中的机器人吗？
守方：同意。
攻方：机器人，应是外物质吗？
守方：同意。
攻方：机器人，应是物质吗？
守方：同意。
攻方：机器人，应是色蕴吗？
守方：同意。
攻方：机器人，应不是不相应行吗？
守方：同意。
攻方：机器人，应不是众生吗？
守方：同意。
攻方：机器人，应不是动物吗？
守方：同意。
攻方：机器人，应不是人，因为不是动物故。因已许！
守方：不遍。
攻方：〔凡不是动物，都不是人〕应有遍，因为人是动物的部分故。
守方：不遍。
攻方：应有遍，因为依据部分的公设故。
守方：同意。
攻方：凡不是动物，都不是人吗？
守方：同意。
攻方：机器人，应不是人，因为不是动物故。因已许！周遍已许！
守方：同意。
攻方：完结！
