因明进阶辩经教材之二
林崇安，内观教育，2006.04
说明：
名标A和定义B之间必是：凡A是B。凡B是A。如果所下的定义不完备，就会有例外出现。
以下就以这一类题目作辩论。此处的攻方是站在经部与唯识宗的共通立场。
测验题
◆例一【藏式】有人说：量的定义是不欺妄的觉知。
0攻方：已决智，应是量，因为是不欺妄的觉知故。(破式)
守方：因不成。
1攻方：已决智，应是不欺妄的觉知，因为是能得自抉择义的觉知故。
守方：不遍。
攻方：应有遍，因为能得自抉择义的觉知是不欺妄的心识的定义故。
守方：同意[根本破式]。
攻方：已决智，应是新通达的觉知，因为是量故。
守方：同意。
2攻方：已决智，应不是新通达的觉知，因为是通达已再通达的觉知故。守方：因不成。
攻方：已决智，应是通达已再通达的觉知，因为是彼有法故。
守方：同意。
例一【立式】有人说：量的定义是不欺妄的觉知。
攻方：量的定义是不欺妄的觉知吗？
守方：同意。
攻方：凡是不欺妄的觉知，都是量吗？
守方：同意。
0攻方：凡是不欺妄的觉知，不都是量，因为已决智是不欺妄的觉知，而不是量故。(立式)
守方：第一因不成。
1攻方：已决智，应是不欺妄的觉知，因为是能得自抉择义的觉知故。
守方：不遍。
攻方：应有遍，因为能得自抉择义的觉知是不欺妄的心识的定义故。
守方：同意。
攻方：凡是能得自抉择义的觉知，都是不欺妄的觉知吗？
守方：同意。
攻方：已决智，应是不欺妄的觉知吗？
守方：同意。
0攻方：凡是不欺妄的觉知，不都是量，因为已决智是不欺妄的觉知，而不是量故。第一因已许。
守方：第二因不成。
2a攻方：已决智，应不是量，因为不是新通达的觉知故。
守方：因不成。
2b攻方：已决智，应不是新通达的觉知，因为是通达已再通达的觉知故。
守方：因不成。
攻方：已决智，应是通达已再通达的觉知，因为与已决智为一故。
守方：同意。
攻方：已决智，应不是新通达的觉知吗？
守方：同意。
攻方：已决智，应不是量吗？
守方：同意。
0攻方：凡是不欺妄的觉知，不都是量，因为已决智是不欺妄的觉知，而不是量故。因已许！
守方：同意。
攻方：量的定义应不是不欺妄的觉知吗？
守方：同意。
攻方：完结！
◆例二【藏式】有人说：现量的定义是离分别的觉知。
攻方：将雪山见为青色的根识，应是现量，因为是离分别的觉知故。
(破式)
守方：因不成。
1攻方：将雪山见为青色的根识，应是离分别的觉知，因为是无分别心识故。
守方：因不成。
攻方：将雪山见为青色的根识，应是无分别心识，因为是根识故。
守方：同意[根本破式]。
2攻方：将雪山见为青色的根识，应不是现量，因为不是不错乱的识故；因为是错乱识故。
守方：因不成。
攻方：将雪山见为青色的根识，应是错乱识，因为是颠倒识故。
守方：同意。
例二【立式】有人说：现量的定义是离分别的觉知。
攻方：现量的定义是离分别的觉知吗？
守方：同意。
攻方：凡是离分别的觉知，都是现量吗？
守方：同意。
0攻方：凡是离分别的觉知，不都是现量，因为将雪山见为青色的根识是离分别的觉知，而不是现量故。
守方：第一因不成。
1攻方：将雪山见为青色的根识，应是离分别的觉知，因为是无分别心识故。
守方：因不成。
攻方：将雪山见为青色的根识，应是无分别心识，因为是根识故。
守方：同意。
0攻方：凡是离分别的觉知，不都是现量，因为将雪山见为青色的根识是离分别的觉知，而不是现量故。第一因已许。
守方：第二因不成。
2攻方：将雪山见为青色的根识，应不是现量，因为不是不错乱的识故。
守方：因不成。
攻方：将雪山见为青色的根识，应不是不错乱的识，因为是错乱识故。
守方：因不成。
攻方：将雪山见为青色的根识，应是错乱识，因为是颠倒识故。
守方：同意。
0攻方：凡是离分别的觉知，不都是现量，因为将雪山见为青色的根识是离分别的觉知，而不是现量故。因已许！
守方：同意。
攻方：完结！
◆例三【藏式】有人说：疑的定义是于自境犹豫的觉知。
攻方：与疑相应的心王，应是疑，因为是于自境犹豫的觉知故。(破式)
守方：因不成。
1攻方：与疑相应的心王，应是于自境犹豫的觉知，因为是于自境犹豫的心王故。
守方：因不成。
攻方：与疑相应的心王，应是于自境犹豫的心王，因为是与疑相应的心王为一故。
守方：同意。
2攻方：与疑相应的心王，应不是疑，因为不是心所故。
守方：因不成。
攻方：与疑相应的心王，应不是心所，因为是心王故。
守方：因不成。
攻方：与疑相应的心王，应是心王，因为是与疑相应的心王为一故。
守方：同意。
例三【立式】有人说：疑的定义是于自境犹豫的觉知。
攻方：疑的定义是于自境犹豫的觉知吗？
守方：同意。
攻方：凡于自境犹豫的觉知，都是疑吗？
守方：同意。
0攻方：凡于自境犹豫的觉知，不都是疑，因为与疑相应的心王是于自境犹豫的觉知而不是疑故。(立式)
守方：第一因不成。
1攻方：与疑相应的心王，应是于自境犹豫的觉知，因为是于自境犹豫的心王故。
守方：因不成。
攻方：与疑相应的心王，应是于自境犹豫的心王，因为是与疑相应的心王为一故。
守方：同意。
0攻方：凡于自境犹豫的觉知，不都是疑，因为与疑相应的心王是于自境犹豫的觉知而不是疑故。第一因已许。
守方：第二因不成。
2攻方：与疑相应的心王应不是疑，因为不是心所故。
守方：因不成。
攻方：与疑相应的心王，应不是心所，因为是心王故。
守方：因不成。
攻方：与疑相应的心王，应是心王，因为是与疑相应的心王为一故。
守方：同意。
0攻方：凡于自境犹豫的觉知，不都是疑，因为与疑相应的心王是于自境犹豫的觉知而不是疑故。因已许！
守方：同意。
攻方：完结！
◆例四【藏式】有人说：疑的定义是于自境犹豫的觉知。
攻方：与疑相应之心王眷属的受，应是疑，因为是于自境犹豫的觉知故。(破式)
守方：因不成。
1攻方：与疑相应之心王眷属的受，应是于自境犹豫的觉知，因为是于自境犹豫的心所故。
守方：因不成。
攻方：与疑相应之心王眷属的受，应是于自境犹豫的心所，因为是与疑相应之心王眷属的受为一故。
守方：同意。
2攻方：与疑相应之心王眷属的受，应不是疑，因为是受故。
守方：因不成。
攻方：与疑相应之心王眷属的受，应是受，因为是与疑相应之心王眷属的受为一故。
守方：同意。
例四【立式】有人说：疑的定义是于自境犹豫的觉知。
攻方：疑的定义是于自境犹豫的觉知吗？
守方：同意。
攻方：凡于自境犹豫的觉知，都是疑吗？
守方：同意。
0攻方：凡于自境犹豫的觉知，不都是疑，因为与疑相应之心王眷属的受，是于自境犹豫的觉知而不是疑故。(立式)
守方：前因不成。
1攻方：与疑相应之心王眷属的受，应是于自境犹豫的觉知，因为是于自境犹豫的心所故。
守方：因不成。
攻方：与疑相应之心王眷属的受，应是于自境犹豫的心所，因为是与疑相应之心王眷属的受为一故。
守方：同意。
0攻方：凡于自境犹豫的觉知，不都是疑，因为与疑相应之心王眷属的受，是于自境犹豫的觉知而不是疑故。前因已许！
守方：后因不成。
2攻方：与疑相应之心王眷属的受，应不是疑，因为是受故。
守方：因不成。
攻方：与疑相应之心王眷属的受，应是受，因为是心王眷属的受故。
守方：因不成。
攻方：与疑相应之心王眷属的受，应是心王眷属的受，因为是与疑相应之心王眷属的受为一故。
守方：同意。
0攻方：凡于自境犹豫的觉知，不都是疑，因为与疑相应之心王眷属的受，是于自境犹豫的觉知而不是疑故。因已许！
守方：同意。
攻方：完结！
◆例五【藏式】有人说：颠倒识的定义，是于自执着境错乱的觉知。
1攻方：见雪山为青色的根识，应是于自执着境错乱的觉知，因为是颠倒识故。(破式)
守方：同意。
攻方：见雪山为青色的根识，应是执着心，因为是颠倒识故。因已许。
守方：同意。
2攻方：见雪山为青色的根识，应不是执着心，因为是无分别心的知觉故。
守方：因不成。
攻方：见雪山为青色的根识，应是无分别心的知觉，因为是根识故。
例五【立式】有人说：颠倒识的定义，是于自执着境错乱的觉知。
攻方：颠倒识的定义，是于自执着境错乱的觉知吗？
守方：同意。
攻方：凡是颠倒识都是于自执着境错乱的觉知吗？
守方：同意。
0攻方：凡是颠倒识不都是于自执着境错乱的觉知，因为见雪山为青色的根识是颠倒识，而不是于自执着境错乱的觉知故。(立式)
守方：前因不成。
1攻方：见雪山为青色的根识，应是颠倒识，因为是无分别心颠倒识故。
守方：因不成。
攻方：见雪山为青色的根识，应是无分别心颠倒识，因为是已成根识的无分别心颠倒识故。
守方：因不成。
攻方：见雪山为青色的根识，应是已成根识的无分别心颠倒识，因为是已成见雪山为青色根识的无分别心颠倒识故。
守方：同意。
0攻方：凡是颠倒识不都是于自执着境错乱的觉知，因为见雪山为青色的根识是颠倒识而不是于自执着境错乱的觉知故。前因已许！
守方：后因不成。
2攻方：见雪山为青色的根识，应不是于自执着境错乱的觉知，因为不是执着心故。
守方：因不成。
攻方：见雪山为青色的根识，应不是执着心，因为是无分别心的知觉故。
守方：因不成。
攻方：见雪山为青色的根识，应是无分别心的知觉，因为是根识故。
守方：同意。
0攻方：凡是颠倒识不都是于自执着境错乱的觉知，因为见雪山为青色的根识是颠倒识而不是于自执着境错乱的觉知故。因已许！
守方：同意。
攻方：完结！
