因明立式辩经实例之四
林崇安,内观教育,2006.02
说明：因明立式辩经有「证明题」和「测验题」二类，第二类是机动的问答，在于测验双方的观念是否正确。守方必须抓到似因的错边(选择回答因不成或不遍)，若抓错则必前后相违而落败。以下二题为「测验题」。
〔例〕稻草人
◎攻方：稻草人应不是人吗？
守方：同意。
攻方：稻草人应是人吗？
守方：为什么？
攻方：稻草人应是人，因为是稻草所制成的人故。
守方：不遍。 (此为正答)
攻方：［凡是稻草所制成的人，都是人］应有遍，因为稻草所制成的人是人的部分故。
守方：※不遍。
说明：此为错答，守方同时并默许「稻草所制成的人是人的部分」。
攻方：［若「稻草所制成的人」是「人」的部分，则凡是「稻草所制成的人」，都是「人」］应有遍，因为依据部分的公设故。
守方：不遍。
攻方：应有遍！
(说明：此时，双方唯有摊开部分的公设来检验：若A是B的部分，则凡A都是B。今经由检验，攻方合乎公设，守方不合公设)，所以：
攻方：［若「稻草所制成的人」是「人」的部分，则凡是「稻草所制成的人」，都是「人」］应有遍，因为依据部分的公设故。
守方：同意。
攻方：「稻草所制成的人」是「人」的部分吗？
守方：同意。(前已默许)
攻方：凡是「稻草所制成的人」，都是「人」吗？
守方：同意。
攻方：稻草人应是人，因为是稻草所制成的人故。因已许。周遍已许。
守方：同意。
攻方：完结！
评解：「※不遍」之处，守方应答「※因不成」才对，如下。
◎攻方：稻草人应不是人吗？
守方：同意。
攻方：稻草人应是人吗？
守方：为什么？
攻方：稻草人应是人，因为是稻草所制成的人故。
守方：不遍。 (此为正答)
攻方：［凡是稻草所制成的人，都是人］应有遍，因为「稻草所制成的人」是「人」的部分故。
守方：※因不成。(此为正答)
攻方：「稻草所制成的人」是「人」的部分，因为与稻草人为一故。
守方：不遍。
评解：守方只要一直守住「人是不相应行」，而「稻草人是色法」即成功。
〔例〕俗称的铁马＝脚踏车
◎攻方：俗称的铁马应不是马吗？
守方：同意。
攻方：俗称的铁马应是马吗？
守方：为什么？
攻方：俗称的铁马应是马，因为是铁制的马故。
说明：此处大小前提皆错。守方可答因不成或不遍。铁制的马是色，而马是不相应行。
守方：因不成。
攻方：俗称的铁马应是铁制的马，因为与俗称的铁马为一故。
守方：不遍。
攻方：［凡与俗称的铁马为一，都是铁制的马］应有遍，因为铁制的马与俗称的铁马是同义词故。
守方：※不遍。
攻方：应有遍，因为依据同义词的公设故。
守方：不遍。
(说明：此时，双方唯有摊开同义词的公设来检验：若铁制的马与俗称的铁马是同义词，则凡与俗称的铁马为一，都是铁制的马。今经由检验，攻方合乎公设，守方不合公设)。所以：
攻方：［凡与俗称的铁马为一，都是铁制的马］应有遍，因为铁制的马与俗称的铁马是同义词故。
守方：同意。
攻方：凡与俗称的铁马为一，都是铁制的马吗？
守方：同意。
攻方：铁制的马与俗称的铁马是同义词吗？
守方：同意。
攻方：俗称的铁马应是铁制的马吗？
守方：同意。
攻方：俗称的铁马应是马吗？
守方：同意。
攻方：完结！
评解：「※不遍」之处，守方应答：「※因不成」才对，如下。
◎攻方：俗称的铁马应不是马吗？
守方：同意。
攻方：俗称的铁马应是马吗？
守方：为什么？
攻方：俗称的铁马应是马，因为是铁制的马故。
守方：因不成。
攻方：俗称的铁马应是铁制的马，因为与俗称的铁马为一故。
守方：不遍。
攻方：［凡与俗称的铁马为一，都是铁制的马］应有遍，因为铁制的马与俗称的铁马是同义词故。
守方：※因不成。
攻方：铁制的马应与俗称的铁马是同义词，因为依据一般的共识故。
守方：不遍。
评解：此时，双方唯有摊开一般的共识来检验：「铁制的马」与「俗称的铁马＝脚踏车」是否为同义词？今经由检验，攻方不合一般的共识。攻方只好另立论式再质询。也可看出只要守方守得好，则不会前后相违。
