〈序〉
一、印顺导师治学的基本方针
【一】
我(印顺法师)在《中观今论》中说：「在师友中，我是被看作研究三论或空宗的」。我「对于空宗根本大义，确有广泛的同情」，但「我不能属于空宗的任何学派」1。
【二】
面对「现实的佛教」，总觉得与「佛法」有一段距离。我的发心修学，只是对佛法的一点真诚，希望从印度传来的三藏中，理解出「行持」与「义解」的「根源」与「流变」，把握更纯正的，更少为了适应而天(神)化、俗化的佛法。这是从写作以来，不敢忘失的方针。
二、写作《空之探究》的动机
为了《初期大乘佛教之起源与开展》的写作，在阅读《般若经》时，想起了三十多年前，《中观今论》的一个见解：「中论是阿含经的通论」；「中论确是以大乘学者的立场，……抉发阿含经的缘起深义，将(大乘)佛法的正见，确树于缘起中道的盘石」2。
这一论断，出于个人的论断，不一定能受到佛学界的认可。对于《般若经》的空义，既有了较明确的理解，不如从「阿含」、「部派」、「般若」、「龙树」，作一番「空之探究」，以阐明「空的实践性」与「理论」的开展。这一构想，就是写作本书的动机。
三、「阿含」、「部派」、「般若」、「龙树」之空
【一】
「阿含」的空：是重于修持的解脱道。(参见《空之探究》第一章)
【二】
「部派」的空：渐倾向于法义的论究。(参见《空之探究》第二章)
【三】
「般若」的空，是体悟的「深奥义」。(参见《空之探究》第三章)
【四】
「龙树」的空，是《般若经》的假名、空性，与《阿含经》缘起、中道的统一。(参见《空之探究》第四章)
「大乘佛法」的一切法空，不离「佛法」──缘起中道的根本立场；是「中论」(理论的)，也是中观(实践的)。
注解
^印顺法师《中观今论》〈自序〉，p.1。
^参见印顺法师《中观今论》第二章第二节〈中论为阿含通论考〉，p.17～p.24。
《中论》是《阿含经》的通论，是通论《阿含经》的根本思想，抉择《阿含经》的本意所在。这种说法，可从三方面去加以说明：
《中论》所引证的佛说，都出于《阿含经》。
从《中论》的内容去看，也明白《中论》是以《阿含经》的教义为对象，参考古典的阿毗昙，破斥一般学者的解说，显出瞿昙缘起的中道真义。
从《中论》开首的归敬颂来说：缘起就是八不的中道。《中论》以中为名，即以八不显示中道。
