有人说，听南怀瑾老师讲课真是文化飨宴的享受。特别是哲学的命题，一般感觉枯燥难懂，可是老师饱含睿智、妙语联珠、幽默慈和之语，加上丰富的肢体语言，把上下五千年，纵横中外的慧思，讲得深入浅出，明白如话，听闻者多有领悟。
　　记得，一次躬逢讲座，大概是有关“生命科学与修证”的讨论，有人言“《易经》真好，也合乎逻辑。”此语一带而过，大家亦未感觉有何不妥。
　　但老师秉承“直心是道场”，立即纠正，慈和言道：
　　“《易经》是三千多年前的文化，逻辑辩证只有几百年，像有的学佛者常说，佛法有些与西方心理学差不多，这就好比祖父与孙子站在一起，人家说祖父了不起，很像孙子，这话真糟糕！”
　　师再问：“《易》如何与辩证法一样？”有言：“讲阴阳嘛！也是正反合。”师言：“《易经》不是正反合三重，而是十番辩证。”
　　师谆谆告诫：“实际西方辩证法与东方文化各有其本身价值，两者硬放在一起作比较，难免会失之偏颇。”
　　听师之言，不禁联想发生在清朝末年的一个故事：清末，西风东渐，有好事者，在一次科举考试中，作文命题为“项羽和拿破仑”。
　　一位十年寒窗苦读而不问世事的腐儒，提笔苦苦思索，饱读经史的他，对项羽当然了若指掌，可是，“拿破仑”是什么意思呢？想着想着，啊！有了！他提笔写就：
　　“项羽者，千古英雄也，有拔山盖世之伟力，岂不能拿一破仑哉？……”
　　原来他以为“拿破仑”，不过拿一支破仑胎而已。
　　确实，不同类型和层次的人事，岂能轻易相比较？所以，特别是从事文字工作的人，应注意逻辑谨严，事理分明，诸如“张飞杀岳飞”　、“项羽和拿破仑”之笑话应不再发生。