分二谛之事，如集学论说...然先德有多种说法，试举其说，是否合理？ - 广论学习问答360则

点击：2768

　　【第二八五则】
　　问：分二谛之事，如集学论说：“所知亦唯世俗、胜义二谛。”此以所知为所分之事也。然先德有多种说法，试举其说，是否合理？
　　答：一，如俄洛诺扎瓦(俄洛译师)许［唯显现事，乃二谛分别所依。］彼说空性，非心所知所行境，如是则应无胜义谛。此说非理。若空性非所知境，则遮实有之空性应无，是一切流转有情，皆已灭尽生死。
　　二，又有说：“不须增益之境，是二谛分别之所依。”此说非理。果如所许，应无增益之法，则诸宗(外、小)成就增益诸说(理)，亦应皆无。如是则内道自宗，不应诃彼为增益成见。　
　　三，又有说：“不须寻伺观察之境，是二谛分别之所依。”此亦非理。如其所说，则于二谛寻伺观察，为无意义。
　　四，又有说：“谛乃世俗胜义分别之所依。”此亦非理。如其所说，应说世俗即是谛实(真实)，与经说世俗虚妄之义相违故。
　　复又有说：“不须立二谛分别所依之事。”此说更非理。无分别之事，即有分别之法，成大过失。

{返回广论学习问答360则文集}

{返回网页版}

{返回首页}

上一篇：如何分别二谛之数？
下一篇：藏中狭却巴说：“若如月称所说，空性无自性...”此种说法，是否应理？

爱执他者有何胜利？

我与自性，乃无明耽着之境，是所应断。此于依道断，依理断二者中属何种？..

法之深浅，关系于学法之人，此一上师教授，应如何理解？

恩师说：“破支那堪布，应知其与教相违、与理相违、自语相违。”当如何知其..