生死根本不应有不同之二，应作何解？ - 广论学习问答360则

点击：3009

　　【第二四二则】
　　问：设有难则问：如宝鬘论说，无明为生死根本；又如入中论说，诸烦恼过患，见由坏聚见(即萨迦耶见)而生。生死根本不应有不同之二，应作何解？
　　答：不唯应成派，即自续、唯识、经部、有部皆不说生死有二根本。否则，生死根本有不同之二，阿罗汉果不能安立，又有寂灭之门有二之过患(内道皆说寂灭之门不二)。自续以下各派不许法我执为生死根本，已如上述。
　　应成本宗谓人法二执皆以执实有为其行相，二执唯所缘不同，而行相相同，故说二执皆烦恼障，皆生死根本，而无前说过患。论说法我执为坏聚见因者，是说无明中二执前后之因果。若说彼二为烦恼之根本者，是显为余烦恼之根本。余烦恼谓除法我执坏聚见而外，余贪、害意等诸烦恼。法我执缘于蕴等执实，坏聚见缘于补特伽罗执实。而贪嗔等则由此执实之根而起，然于各别对境起不同之行相，如于悦意不悦意境，起贪着、嗔恚行相。余诸烦恼皆以二执为根。本宗谓凡执实有法，此皆说为染污无明(于人法二我中，不各各分别)。如宝鬘论说：“无明为生死根本。”又复许人我执于补特伽罗为自性成就(此不同余宗)，亦多说俱生坏聚见为生死根本(如入中论中多说)。于执实无明，若复许为他义，则成立生死根本所执之行相，有不同之二种而成相违。然应知二种皆为无明(人法二执皆是染污无明，故本宗清净解脱道，须通达二无我。三乘圣者皆须通达空性，无不断生死根本之圣者故。如龙树说，解脱道无二门，唯此了达空性义)。如果本宗应成派所谓俱生坏聚见，即染污无明，为生死根本。则无余宗或尚余法，有不同二根本之过患。

{返回广论学习问答360则文集}

{返回网页版}

{返回首页}

上一篇：萨迦耶见以我为所缘，生起实有执，同时与我相连之贪着随起之概况？
下一篇：执蕴无明（法我执），萨迦耶见（人我执），同为烦恼之根本，得毋疑乎二执混而为一乎？

甘丹派大德说：“上者一渡非二涉，从初即可入大乘。”应如何理解此义？..

应视师如佛，许多行者都知道，且口头上能道其理，然心中仍不能视为真佛之主..

有说：“空性离言离想，任何念想，皆不能修。”此说是否应理？

应如何释世俗与谛字义？此中有何误解？应如何正释？

建立我无自性之理据有三，合因明三法，试言其概？

修『止』经教，已有与佛密意相合之经庄严论...何以宗喀巴大师尚须造论？..