内地习禅宗者所言，极似支那堪布大乘和尚之见，对宗祖达摩应如何理解？ - 广论学习问答360则

点击：3693

　　【第一五五则】
　　问：内地习禅宗者所言，极似支那堪布大乘和尚之见，对宗祖达摩应如何理解？
　　答：凡属内道，在印度无论大小乘，皆不舍俗谛行品，不与教及理相违(达摩系梵僧亦不出此范畴)。俗谛乃真谛之基，若于俗谛之相，尚无胜解，何能了达其空性。以此遍查印度大小乘中，无有立(如支那堪布之见为宗见者)如是之宗者。达摩系梵僧，不谙华语，假设有玄奘大师、义净法师具相之翻译，为之翻译(内地法相宗所译，及所立宗与印藏无不合，盖由奘师之殊胜因缘也)，或不致有从初到底之误解也。恩师对此问题曾开示说：“余不谙汉文，闻内地习禅宗者所言，极似支那堪布大乘和尚之见。达摩乃已证空性者，故说一心专注于空性时，不可于俗谛起任何分别。后人误以其证境为修境，以为初业有情修加行教授，一心专注空境时，于俗谛执实相，皆应遮止，故于一切皆不分别。初机以为加行修法，实为颠倒。”以上恩师所说法语，确实道出千百年来错误根源。经中说：“任何亦不见，即是正见。”不知此就已证空性者，遮止俗谛而言，遂生误解。应知一切种智，即摄真俗二谛，故知三乘及佛皆须俗谛行品，此乃弥勒现观庄严论全论纲领。此论乃了义般若经之锁钥，与此论纲领相违，即与一切佛说了义经相违，并且违理。龙树说：“不达俗谛者，不能了空性。”

{返回广论学习问答360则文集}

{返回网页版}

{返回首页}

上一篇：有谓“禅宗之禅，非四禅八定之禅，任何不起分别...”对如是之言，应如何解答？
下一篇：若谓和尚乃一门顿超之法，应如何理解？

如何分别二谛之数？

我与自性，乃无明耽着之境，是所应断。此于依道断，依理断二者中属何种？..

摄要而言，弟子对师当如何观法？

何者为修定之顺境？

试略言九住心相？

若了知影像等如现而空，即是了达彼等无自性者，则异生既已现证，应成圣者？..

依七因果言教，已能发起菩提心，何故再加自他相换法门？

一心专注所缘之法，试言其要？

关於等流心识，此一根本问题，外道有何与此相反之承许法？

修中观见，应依了义教，然吾人智浅...究竟何所适从？