是耶？非耶？

君冈

一位艺术家说了一件小小往事，他年轻时留学法国，在他老师家中见到一幅中国古画很美。但落款已模糊，不知作者为何人。他对老师说：“真可惜，看不出这是谁画的。”老师答：“我只要感到这画美就行，谁画的不重要。”我想这是因果，只要缘不尽，它总在那里，缘尽了，画不在了，仍会存在于见过的人意识之中。说给别人听，听者也会有感，这就是我当时的感受。同时，我又感到作者的名在这里并不重要，它已溶入因果之中。

说这样一段玄玄乎乎的话，是为了一件不久前发生的事。

一日有朋友电话中问我：“你是否鉴定过弘一大师画的罗汉图？”我道：“不可能！我对弘一大师很敬仰，但并无研究。我对好画很欣赏，但并不懂个中三昧，怎么能鉴定？”电话中人笑道：“人家在文章中写了你的名字。”我大吃一惊，急忙赶去索看文章。还好，他只提到我曾参与过鉴赏，并无鉴定之说。但我仍不能释然，因为他把我的名字与柯文辉、史树青、张人希、石开、丰一吟、及弘一大师的孙女们排在一起。这些名人有的确实是研究弘一大师的专家，有的是与大师有密切关系者的后人，我除了曾在一旁观看罗汉图外，完全说不上鉴赏，名列于此实在不敢当。

给我打电话的朋友对此画是否弘一所绘，深表怀疑。我虽不敢说是道非，但因未见过多少大师的绘画，没有可比性，只是心下倾向他的观点。不过，这些罗汉图我还是比较欣赏的。

因提到了我的名字，便有人建议我写篇文章，考虑到种种因缘未敢动笔。

不久我又看到了相同的罗汉图，作者也是一位名人，却不是弘一大师，那位推荐此画的人介绍是清宗室恭亲王之后，末代皇帝溥仪之堂兄溥儒。

弘一大师如今是很被重视的名人，不过这并不是他本人的心愿。他早已是一个多才多艺的大名人，而他抛开这一切遁入空门，成为一代律宗大师。这过程中的内涵绝非一般，值得我们细细参学。他之所以被今日文坛、艺坛如此关注，和他曾是富家公子，又是戏剧、音乐、绘画的才子，终于弃旧业而不再作，给人带来种种遐想所致。

溥儒我不太了解，作为画家据说可与张大千比美，有“南张北溥”之说。可是今天介绍时突出的是清宗室爱新觉罗氏的关系，这不能不说与今天某些形势有关。这反映了名的虚幻性。至于这幅罗汉图究竟是谁画的，弘一？溥儒？可能都不是。那为什么会署他们的名而且都有题字或印鉴呢？这或许就叫“名人效应”。我说过我对这罗汉图比较欣赏，但我认为画要沾名人的光，是画的悲哀。

说到这里便要回到本文开头了，艺术家说的“小小往事”是文化；研究画家是学术；出版，推销名人作品则涉及到市场，这是各自不同的因缘。在当前提出“文化产业”的背景下这些很难分清。

我无意弄清这些关系，个人认为只是欣赏而不追究何人所画是很自然的个人爱好，无损于他人不应干预。我喜欢这种态度。

仔细分析，寻求资料，引经据典，属于学术讨论，自该百家争鸣，也不需干涉。只是我本人无意参与。

将有争议的作品出版发行，公诸于众，则必须慎重，应该将其来龙去脉的因缘详述出来，不然会引出别样的因果。

因果我是坚信的。