六、『台湾当代净土思想的动向』读后

　　『台湾当代净土思想的动向』，江灿腾先生所作，是一篇有意义的文字。该文说到我的地方，似乎过分推崇了，期待也就不免高了些。有关佛教思想的史实，我想略作补充。

　　一、我是太虚大师门下的后进，受虚大师思想的影响很大。大师说：「律为三乘共基，净为三乘共庇」，广义的净土说，就是我论列净土思想的原则。民国二十九年，虚大师讲『我怎样判摄一切佛法』，分佛教为三期：「一、依声闻乘行果趣发大乘心的正法时期」。「二、依天乘行果趣获大乘果的像法时期，在印度进入第二千年的佛法，正是传于西藏的密法；中国则是净土宗」。「三、依人乘行果趣进修大乘行的末法时期。……到了这时候(现代)……依声闻行果，是要被诟为消极逃世的；依天乘行果(密、净)，是要被谤为迷信神权的，不惟不 [P100] 是方便，而反成为障碍了」。这是虚大师的晚年定论，方便的融摄了密与净，而主张现在应弘扬「人生佛教」。关于净土，二十一冬，大师在厦门成立慈(弥勒)宗学会；并合编『弥勒上生经』，『瑜伽师地论真实义品』，『瑜伽菩萨戒本』为『慈宗三要』。三十五年，还在上海玉佛寺，讲『弥勒大成佛经』。我的赞扬弥勒净土，就是依这一思想而来的。一般说，大师是中国佛教传统，其实游化欧美归来，已大有变化。二十年七月，在北平讲『大乘宗地图释』，说到：「今后之佛学，应趋于世界性，作最普遍之研究、修证与发扬。……今后研究佛学，非复一宗一派之研究，当于经论中选取若干要中之要，作深切之研究，而后博通且融会一切经律论，成圆满之胜解」。那时已不是早期「上不征五天，下不征各地」的中国传统，而趋向世界性的佛教了。所以二十九年从锡、缅回来，要说中国佛教，「说大乘教，修小乘行」；缅甸、锡兰方面，「所说虽是小乘教，所修的却是大乘行」，有采取南传佛教长处的意思。(上来所引大师说，都可在『太虚大师年谱』中找到。)有世界性的佛教倾向，所以对「天乘行果」的大乘，不 [P101] 反对而认为不适宜于现代；针对重死重鬼的中国传统而说「人生佛教」，大师是深入中国佛学而又超越了旧传统的。至于我，秉承大师所说的研究方针。着重印度佛教，正因为这是一切佛教的根源；从印度长期发展演变的佛教去研究，才能贯摄世界不同类型的佛教。

　　我与大师是有些不同的：一、大师太伟大了！「大师是峰峦万状，而我只能孤峰独拔」。二、大师长于融贯，而我却偏重辨异。如我论到迦叶与阿难，大师评为：「点到为止」。意思说：有些问题，知道了就好，不要说得太清楚。我总觉得还是说得明白些好，那知说得太明显了，有些是会惹人厌的。三、大师说「人生佛教」，我说「人间佛教」：「一般专重死与鬼，太虚大师特提示人生佛教以为对治。然佛法以人为本，也不应天化、神化。不是鬼教，不是(天)神教，非鬼化非神化的人间佛教，才能阐明佛法的真意义」(『游心法海六十年』)。其实，大师也说：「融摄魔梵，渐丧佛真之泛神秘密乘，殊非建立三宝之根本」。可是「点到为止」，只说不适宜于现代而已。四、在印度大乘佛教中，大师立三宗， [P102] 我也说三系，内容大同。不过我认为：在佛教历史上，「真常唯心论」是迟一些的；大师以此为大乘根本，所以说早于龙树、无着。我与大师间的不同，除个性不同外，也许我生长的年代迟些；遵循大师的研究方针，世界性(佛教)的倾向更多一些。我虽「不为民族情感所拘蔽」，而对流行于印度或中国的「怪力乱神」，「索隐行怪」的佛教，与大师同样的不会尊重他们，也许我还是个真正的中国人！

　　二、民国四十年冬，我在香港讲『净土新论』，「是依虚大师所说，净为三乘共庇，说明佛法中的不同净土，在往生净土以外，还有人间净土与创造净土」(『游心法海六十年』)。『念佛浅说』，是四十二年冬，在弥陀佛七法会中所讲，由人记录下来的。『念佛浅说』中说：「照着经论的意趣说，不敢抹煞，也不敢强调。……并没有贬低净土法门的价值」。弥陀诞以后，「漫天风雨」，「在我平凡的一生中，成为最不平凡的一年」。「年底年初，传播的谣言，也越来越多。有的说：印顺被捕了。有的说：拘禁了三天(最近还有杂志，说到我被拘)。有 [P103] 的说：……」。传说『念佛浅说』被「少数教徒」焚毁，也就是那个时候。江文以为：「少数教徒，即指大名鼎鼎的李炳南先生」，那是传说中的「少数教徒」，又转而成为一人了。那时的流言、传说非常多，传说是越说越多的；传说就是传说，是不用过分重视的。民国四十二、三年间，我受到「漫天风雨」的侵袭(一直影响下去)，主要是「一、我来台去日本出席世佛会。……二、我(到台湾)来了，就住在善导寺」(以上引文，都见于『平凡之一生』)。 我在台湾佛教界，大家「不以为然」，这才是主因；衰落的中国佛教界，思想只是附带的成分。五十四年三月，日本藤吉慈海教授来访。他「这次访问台湾佛教界，一提到印顺，似乎都表示不以为然，但到底什么事不对，大家又说不出来。我不好意思说别的，只说也许与净土有关吧」(『法海微波序』)！「我不好意思说别的」，在国际佛教友人面前，我还能说「漫天风雨」问题吗！「大家又说不出来」，我想也是不愿提到具体问题。对藤吉教授的谈话，如推想为大家对印顺「不以为然」，就是为了『净土新论』，那可不免误会了。 [P104]

　　三、江文末后说：「『净土新论』的高超理想……，却不被台湾佛教界广为接受。显然存在着：理想与现实的差异」。这句话说得非常正确！现实的中国佛教，或称之为「庶民的宗教」，那是佛教已与民间习俗相结合的(不只是「念佛」)。流行民间而成为习俗，要改革谈何容易！然不能适合现实，也并非毫无意义。如虚大师倡导改革佛教，没有成功，但对现代佛教界，多少有些启发性。孔子怀抱大志，周游历国，毫无成就，但他的思想，由弟子传述而流传后世。至于我，如『游心法海六十年』说：「虚大师所提倡的改革运动，我原则是赞成的，但觉得不容易成功。出家以来，多少感觉到，现实佛教界的问题，根本是思想问题。我不像虚大师那样，提出教理革命，却愿意多多理解教理，对佛教思想起一点澄清作用」。「理论和现实是有差距的」，写一本书，就想「台湾(或他处)佛教界广为接受」，我从没有这种天真的想法。我只是默默的为佛法而研究，为佛法而写作，尽一分自己所能尽的义务。我从经论所得到的，写出来提贡于佛教界，我想多少会引起些启发与影响的。不过，也许我是一位在冰雪大地撒种的愚 [P105] 痴汉！ [P107]