有人说“因明逻辑起不到破邪显正的作用”这种说法对吗

　　有人说：“因明逻辑起不到破邪显正的作用，如用某种方法破斥他人，他人也可以用同一理由来反驳你，命题始终无法成立。比如，佛弟子用‘无常，破斥外道的‘常’，外道也可以用‘常’来破斥你的‘无常’，各有各的理由，谁也说服不了谁。”这种说法对吗？

　　这是十分错误的说法。错就错在：

　　(1)对因明的真理标准缺乏正确的认识；

　　(2)对辩论中的理由应具备什么样的条件缺乏认识；

　　(3)犯了一个自己没有是非标准的错误。由此才产生了以上这种看法。

　　事实上，因明的真理标准是客观实际，凡符合客观实际的认识才是正确的认识，否则是错误的认识，如在天空中看到一个月亮是正确的，两个月亮是不正确的。观证据建立论式如：一切事物都无常。因为，一切事物都是因缘生成之物，凡因缘生成之物都是无常之物。若要举例，一切存在物都可以作无常的例子。若对方说“诸法是‘常’(永恒不变)”，佛家会说：“请你拿出证据，摆出理由。”世界上没有永恒不变的“常”物，因此，说“常”者拿不出任何合乎实际的证据和理由，若双方争执不下，就请一位科学家裁判，“常”和“无常”哪种观点合理不就清楚了吗？

　　再次，因明逻辑是属于世俗智范围内的思想认识理论，但世俗智认识范围内也有个真假对错之分，也有真假对错的分辨标准，并非各有各的理由，分不出是非对错。

　　因明就是分辨这种是非对错的，并不是破不了邪显不了正的无用知识。

　　否定因明逻辑作用的人，在佛理的研究上不可能深入到微言妙理的境界。