有人认为“因明等形式逻辑其作用只能判别世俗谛范围的事物，不能论证中观深义”这种观点是否正确

　　有人认为：“因明等形式逻辑其作用只能判别世俗谛范围的事物，不能论证中观深义，如《楞伽》等经对五支论法有所批评，唯识家也有‘真如无同喻’的说法，也就是说，若不能依于即空缘起论理法，就不能算作是论究竟真理，也起不到破邪显正的作用。”这种观点是否正确？

　　这种观点是非常错误的。

　　(1)世俗谛和胜义谛是相对的存在，一方若不存在，另一方也将不存在，如瓶与瓶的法性，若无瓶，瓶的法性何在？“中观深义”、“真如”指的就是这种不依名相而存在的法性真理，并非虚无缥缈的空想。

　　这种胜义谛法性虽非世俗谛，但对法性的认识必须依靠世俗谛范围的真知，如要知道什么是色的法性空性，首先必须认清楚什么是色。色也有真假之分，色的真假的分辨离不开世俗智，这种世俗智反映的是是否符合客观实际存在，这就需要用因明形式逻辑的方法进行判断。

　　所以龙树说：

　　不靠世俗谛，

　　胜义不可知。

　　若不知胜义，

　　涅槃不可得。

　　(2)世俗谛和胜义谛是凡人和开悟了的圣人的两种智慧境界，凡人只有世俗智。如果世俗智无法认识真如法性，那就等于说凡人永远开悟不了，成不了佛；既然凡人开悟不了成不了佛，那么，那些开悟的圣菩萨、佛陀从何而来？

　　(3)真如法性虽然是一种直觉体验境，非思维语言表达的境界，但如果没有语言和思维，怎会有佛法？难道八万四千法不是语言文字吗？难道没有思想和语言的动物也能学到佛法吗？既然一切事物的名相，包括佛法的存在都是思想和语言形式的存在，就离不开思维逻辑和语言规律。就连“真如”、“法性”也是语词所表达的法相。“不生不灭，不断不常，不去不来，不一不异”这个中道八不推理法，也是根据因明推理的方法建立的，难道这八不法起不到“破邪显正”的作用吗？

　　(4)既然一切佛法都是建立在语言文字基础上，通过思维形式改变和提高人们思想的一种教化方式，那么它的存在就离不开因明等形式逻辑的思维规律，它的真假对错的分辨，也离不开因明逻辑。那些否定因明逻辑的作用和世俗谛的人的最大错误之处，就是他们犯了一个彻底否定佛法的愚蠢的错误。