论掌珍论之真性有为空量

太虚

　　吕澄君因明纲要，依瑜伽宗出清辨量五过，判为似比；然此量加“自许”言简得成，可改作云：依我宗佛法真谛言：有为是空──宗；缘生故──因；如幻──喻。清辨简以“我宗”，谓我中观宗自许其真谛中诸法皆空，故有为与缘生及幻皆是空；复言“佛法真谛”，谓我宗唯许诸法皆空是佛法真谛；即夺小乘及瑜伽宗等但说佛法俗谛 。

　　对瑜伽宗宗上“真性非空不空”，可设双关破之；诘云：“汝说非空不空，是遮是表”？若许前关，可出量违他顺自云：汝所说真性非空不空，即我所说空──宗；许遮词故──因；犹如“我所说空”──喻。依因明法，凡是遮词，但遮非彼，不立何义；清辨所说之空，同是遮词，故得为喻。

　　若许后关，可出法自相相违量云：汝所说非空不空，真性应非真性──宗；许表空与不空之二分故──因；如牛二角──喻。共许牛二角非真性，故得为喻。然瑜伽宗不受后破，但受前破；以同清辨以非空不空是遮词非表词故。且瑜伽宗亦不受破，以说非空不空但遮世人执空为表，是故双遮空与不空；不遮清辨遮词之空，故两相成而不相破。要之、许为遮词，两俱无过；许为表词，两俱有过。(见海刊九卷二期)