藏中人士以为许胜义谛现空双聚，为理成如幻派；唯於现境能灭戏论，即极无所住派，则为非理。试言其故。 - 广论学习问答360则

点击：3574

　　【第三O六则】
　　问：昔中观分二：一、理成如幻，二、极无所住二派。印度马鸣菩萨等分此，谓前即自续派，后即应成派，原无不合。而藏中人士以为许胜义谛现空双聚，为理成如幻派；唯於现境能灭戏论，即极无所住派，则为非理。试言其故。
　　答：应知凡中观师皆说，现空双合为世俗谛，非胜义谛。静命及莲花戒论师皆理成如幻派，亦皆不许现空双聚为胜义谛。故宗喀巴大师菩提道次第说：[理成如幻派说，五蕴与实空相，二事合聚，唯理智比量所成立义，为胜义谛者，亦是随顺胜义，非胜义谛。]彼说差别事[五蕴]，及差别法[实空]，二相双聚，唯由比量智所成之义(此专指通达性之比量理智)，此为通达蕴等无实有自性成就之比量智所许。但自续派许蕴等与实空相合，乃通达蕴等无实有自性成就之比量智之境，一、及其所量，二、及其所成之义。此二义应成派皆不许。应成派说，通达蕴无自性之比量理智，若以现空双合，作为空性境者，彼境之空性，则於无遮义相违。而在自续派则不见其相违。造论者宗喀巴大师意谓藏中人士说，理成如幻派所许之义，殊为不合。为印度之理成如幻派许现(差别事之五蕴)空(差别法之空性)双聚为世俗谛。而藏中人士说，彼许为胜义谛。故造论者谓彼误解。以理成如幻派中，静命及莲花戒诸师，皆许为世俗谛故。

{返回广论学习问答360则文集}

{返回网页版}

{返回首页}

上一篇：[无遮]、［非遮］之义
下一篇：胜义谛差别应如何了知？

萨迦耶见以我为所缘，生起实有执，同时与我相连之贪着随起之概况？..

名言量与理智量不相违害，应如何正解？

厌离轮迥之出离心，是否只为声、缘小乘而说之方便？

我与自性，乃无明耽着之境，是所应断。此于依道断，依理断二者中属何种？..

云何谓为完整无倒，全圆道体？

云何肯定其(所执之状之我)所属为一为异？

知苦谛已，生起求解脱之心，何以不於苦谛后，即说灭谛？

建立我无自性之理据有三，合因明三法，试言其概？

由何而决知定死之义，及此中心要？

一切分别皆是[应破分](须破除者)者。宗喀巴大师破斥甚广，云何非理？..